Em uma partida repleta de emoções, várias decisões arbitrais marcaram o jogo entre Sporting e Benfica. O VAR foi questionado em lances cruciais para ambas as equipas, deixando espaço para interpretações diversas. Um golo do Sporting foi validado corretamente após um lance prolongado, enquanto que Otamendi recebeu um cartão amarelo justificado por derrubar Catamo na entrada da área. Um dos momentos mais polêmicos ocorreu quando Pedro Gonçalves foi derrubado por Otamendi fora da área, mas a jogada anulou uma clara oportunidade de golo.
No decorrer do encontro, houve pedidos de pênalti tanto para os encarnados quanto para os leoninos. Em um caso específico, Debast empurrou Otamendi com as mãos sem intenção de tocar a bola, um lance que poderia ter resultado em pênalti e intervenção do VAR. Apesar disso, João Pinheiro mostrou segurança em sua gestão geral do jogo, acertando na maioria das decisões tomadas. No entanto, questões como invasão de campo no final do jogo e disputas dentro da área também merecem destaque.
Análises sobre as Controvérsias do VAR
O desempenho do VAR foi amplamente debatido, especialmente em dois lances distintos que afetaram diretamente o resultado do jogo. A análise detalhada revela que o sistema auxiliar não interveio em momentos em que sua atuação seria essencial. Por exemplo, um possível pênalti contra o Benfica foi descartado corretamente, já que a bola atingiu a barriga de Gonçalo Inácio e não suas mãos. Contudo, outro lance envolvendo Debast e Otamendi gerou dúvidas, pois o jogador leonino utilizou as mãos para empurrar o adversário, levando-o à queda injustificada.
Ainda sobre o VAR, é importante destacar que o sistema deveria ter sido mais assertivo em algumas situações específicas. Quando Debast empurrou Otamendi, o árbitro assistente não percebeu imediatamente a infração, apesar das repetições evidenciarem claramente o uso indevido das mãos. Este tipo de ação configura falta punível com pênalti, sendo crucial que o VAR interviesse para garantir a precisão da decisão. Além disso, outros lances, como o gol legal de Trincão, foram bem avaliados pelo árbitro principal, demonstrando que nem todas as escolhas foram equivocadas. Ainda assim, a ausência do VAR em momentos cruciais pode ter alterado o rumo do jogo.
Avaliação das Decisões Gerais do Árbitro
João Pinheiro apresentou um desempenho sólido ao longo do confronto, conseguindo manter o controle da partida em grande parte do tempo. Suas decisões foram majoritariamente acertadas, como o caso do cartão amarelo para Morten Hjulmand, que impediu rapidamente um pontapé livre do Benfica. Outro momento positivo foi a observação cuidadosa durante a disputa entre Maxi Araújo e Kokçu, onde o árbitro reconheceu que não houve interferência significativa que pudesse justificar um pênalti. No entanto, pequenos erros também surgiram, como a falta de advertência a Maxi Araújo por pisar António Silva.
Apesar do bom trabalho realizado pelo árbitro principal, alguns pontos merecem atenção especial. A invasão de campo no final do jogo reflete possíveis falhas na contenção das reações exageradas dos torcedores. Adicionalmente, a aplicação uniforme das regras foi testada em várias ocasiões, como quando Rui Silva recebeu um amarelo justo por retardar o reinício do jogo. Florentino também foi corretamente advertido por uma entrada perigosa sobre Trincão. Em contrapartida, Kokçu foi penalizado adequadamente por uma falta tática, evidenciando que o árbitro soube identificar jogadas estratégicas que poderiam beneficiar uma equipe em detrimento da outra. Esses exemplos reforçam a importância de uma arbitragem equilibrada e imparcial.