O Partido Liberal, liderado por Mark Carney, conquistou um quarto mandato no poder, resultado que parecia improvável há poucos meses atrás, antes da intervenção sem precedentes de Trump. Carney colocou essa questão centralmente em sua campanha, retratando-se como um salvador anti-Trump relutante, mas competente. "Se não houver uma crise, vocês não me veriam," disse ele aos apoiadores durante a campanha. Essa afirmação tem validade apenas se ignorarmos que foi uma crise interna dentro do próprio Partido Liberal, sob a liderança anterior do ex-primeiro-ministro Justin Trudeau, que levou o partido à beira de um abismo eleitoral, dando a Carney sua oportunidade.
Carney transformou sua experiência no banco central em uma mensagem de estabilidade estoica, direcionada a uma nação em busca de algo sólido para se apoiar. Isso funcionou – até certo ponto. Sua vitória foi longe de totalitária, ficando bem abaixo das previsões de maioria que alguns liberais haviam sussurrado silenciosamente. No início da madrugada de hoje, os liberais de Carney estavam a caminho de um governo minoritário, mesmo tendo capturado mais de 40% da fatia de votos.
Já para o Partido Conservador, os resultados de segunda-feira são ainda mais contraditórios. Nenhuma outra legenda na memória recente viu tal revés drástico nas pesquisas à medida que a eleição avançava. Liderando por mais de 20 pontos nacionalmente meses atrás, entrando em segunda-feira, os conservadores estavam atrás dos liberais em cerca de três pontos. A palavra 'incrível' certamente descreve isso, embora não literalmente questionando as pesquisas, como alguns apoiadores fizeram.
No meio da confusão geral das projeções noturnas, o líder do Partido Conservador, Pierre Poilievre, lutou para manter seu próprio assento contra um oponente liberal. Ao mesmo tempo, seu partido aumentou significativamente o número de cadeiras no Parlamento e obteve a maior participação de voto desde 2011 – também em torno de 40%. Tudo isso significa que, apesar da derrota, Poilievre e sua mensagem continuaram ressoando com muitas pessoas.
Além da questão fronteiriça, persistem diversos problemas nacionais: o custo de vida e moradia, imigração, a crise climática, saúde pública, oligopólios nos setores de alimentos e telecomunicações, o Ártico, eficiência do setor público, inovação e produtividade. Para citar alguns. Pode ser que Carney busque resolver esses problemas de maneira similar aos seus antecessores. No entanto, na terça-feira, Carney insinuou uma nova abordagem. "Precisaremos pensar grande e agir ainda maior," ele afirmou. "Precisaremos fazer coisas previamente consideradas impossíveis a velocidades que não vemos há gerações."
Vejamos, por exemplo, a questão relativamente discreta das altas barreiras comerciais interprovinciais – um tema técnico frequentemente limitado aos manifestos dos reformistas livres mercados que permaneceu amplamente inexplorado por décadas. O problema reside no fato de que, como parte de uma federação, as jurisdições provinciais do Canadá têm sido historicamente mal alinhadas em regulamentações, certificações e licenças. Isso ocorre parcialmente por diferenças de necessidade, mas também por protecionismo e competição (a liberdade de movimento e bens pode soar ótima até que todos saiam de sua província em busca de melhores empregos ou comprem produtos de outro lugar).
Por gerações, os canadenses aceitaram mais ou menos a intrínseca complexidade dessa estrutura doméstica porque ela funcionou bem em serviço de seu maior mercado econômico, os EUA. Não só não importou que as economias provinciais tenham sido configuradas em serviço direto aos estados diretamente ao sul em vez de outras províncias ao leste ou oeste – isso foi uma vantagem. O Canadá pode ser uma nação que corre horizontalmente pelo continente, mas suas várias subdivisões foram inteiramente orientadas perpendicularmente a essa linha.
Desde janeiro, reduzir essas barreiras interprovinciais tornou-se repentinamente a política do dia. As pessoas começaram a discuti-la em conversas casuais. Mais importante ainda, as províncias estão falando sobre isso – publicamente – mais do que nunca. E Carney prometeu ambiciosamente resolver tudo até 1º de julho, Dia do Canadá. É o tipo de coisa que alteraria significativamente a forma como o Canadá funciona, e fala diretamente à pergunta que Carney deve agora ajudar os canadenses a responder. Ou seja: o que o Canadá poderia ser se fossemos definidos inteiramente pelos nossos próprios termos? Se Trump for responsável por reorientar permanentemente algo, será isso: o senso de autodeterminação do Canadá. O Canadá pode não estar "quebrado", como Poilievre uma vez declarou. Agora, o trabalho de Carney não é menor do que ajudar o Canadá a garantir que ele jamais possa, ou queira, ser.