El programa Todo es Mentira abordó las declaraciones filtradas de Elisa Mouliaá e Íñigo Errejón ante el juez, destacando la crítica contundente de Cristina Fallarás y Risto Mejide. Los presentadores se mostraron conmocionados por el trato desigual y vejatorio que recibió la víctima durante su declaración judicial. Fallarás enfatizó la violencia machista y de clase evidente en el interrogatorio, mientras que Mejide expresó su incomodidad con las preguntas inapropiadas del juez. Además, Fallarás comparó el tono del juez hacia Errejón, resaltando la diferencia en el trato dispensado.

Críticas al Interrogatorio de la Víctima

Los comentarios de los presentadores reflejaron una profunda preocupación por la forma en que se llevó a cabo el interrogatorio de la mujer. La periodista Cristina Fallarás denunció la violencia machista y de clase presente en el trato del juez hacia la víctima. Enfatizó que este tipo de situaciones son habituales y forman parte de un sistema que ha sido criticado durante años desde el movimiento feminista.

La periodista detalló cómo el juez formuló preguntas humillantes y irrelevantes, como cuestionar por qué el agresor se sacaba el pene o cuánto tiempo estuvo chupándole las tetas. Estas preguntas no solo son inadecuadas, sino que también revictimizan a la víctima, haciéndola pasar por un trago difícil una vez más. Fallarás lamentó que este tipo de comportamiento sea habitual en los tribunales y subrayó la importancia de cambiar estas prácticas para proteger mejor a las víctimas de violencia de género.

Diferencias en el Trato Judicial

Además de las críticas al trato de la víctima, Fallarás analizó la disparidad en el trato dispensado a Errejón. Destacó que el juez parecía actuar como abogado del acusado, mostrando un tono completamente distinto al dirigirse a él. Esta diferencia fue notoria y generó un debate sobre la imparcialidad del juez en el caso.

Fallarás explicó que durante la declaración de Errejón, el juez no solo le permitía terminar sus respuestas, sino que incluso respondía en su lugar. En contraste, la víctima nunca tuvo la oportunidad de completar sus respuestas. Este trato diferencial pone en tela de juicio la equidad del proceso judicial y plantea serias dudas sobre la capacidad del sistema para garantizar un juicio justo y libre de prejuicios. La periodista concluyó que esta situación no solo afecta la integridad del caso actual, sino que también erosionará la confianza pública en el sistema judicial.