La historia nos ofrece valiosas lecciones sobre cómo abordar las negociaciones con regímenes autoritarios. El reciente encuentro en Alaska entre líderes de potencias mundiales, destinado a buscar una solución al conflicto en Ucrania, ha revivido inquietantes ecos del Pacto de Múnich de 1938. Ambas situaciones comparten un preocupante denominador común: la exclusión de la nación afectada de las discusiones sobre su propio destino, lo que plantea serias dudas sobre la viabilidad de una paz duradera y justa. La tentación de apaciguar a un agresor, con la esperanza de evitar un conflicto mayor, a menudo conduce a resultados desastrosos, validando la agresión y envalentonando al dictador.

En 1938, en Múnich, el entonces primer ministro británico, Neville Chamberlain, se retiró de las negociaciones con Adolf Hitler creyendo haber asegurado la \"paz de nuestro tiempo\". Sin embargo, esta paz se logró a expensas de Checoslovaquia, cuya integridad territorial fue sacrificada sin su consentimiento. El representante checoslovaco fue mantenido al margen, aguardando el veredicto sobre su nación. Hitler, lejos de sentirse satisfecho, interpretó este gesto como una señal de debilidad, lo que solo aceleró sus ambiciones expansionistas y, en última instancia, desencadenó la Segunda Guerra Mundial.

De manera similar, la reciente cumbre en Alaska, donde se discutió el futuro de Ucrania sin la presencia de su presidente, Volodímir Zelenski, ha generado preocupación. La propuesta de un \"intercambio de territorios\" y la rehabilitación económica del agresor, sin una victoria militar clara por parte de este último, otorgan una victoria diplomática a quienes han violado el derecho internacional. Esta situación, al igual que en Múnich, corre el riesgo de legitimar la agresión y sentar un precedente peligroso para futuras violaciones de la soberanía nacional.

La historia nos enseña que confiar en la palabra de un autócrata, especialmente uno que ya ha demostrado desprecio por los acuerdos internacionales y ha recurrido a la violencia, es una estrategia arriesgada. La experiencia de Hitler, quien rompió todas sus promesas posteriores al acuerdo de Múnich, se refleja en las acciones del actual líder ruso, quien también ha ignorado tratados previos, como el Memorándum de Budapest de 1994, que garantizaba la integridad territorial de Ucrania. La ausencia de garantías de seguridad sólidas y la exclusión de actores clave, como la Unión Europea, de estas discusiones, solo complican la búsqueda de una solución verdadera.

La comunidad internacional debe recordar que la paz duradera no se construye sobre la base de concesiones que recompensan la agresión. La diplomacia exige la defensa de los principios de soberanía y autodeterminación, y no debe premiar el comportamiento ilícito. De lo contrario, las lecciones del pasado, dolorosamente aprendidas en Múnich, podrían repetirse, llevando a un futuro de inestabilidad y conflicto prolongado en lugar de una paz genuina.