Sebuah peristiwa penting terjadi di Pengadilan Tipikor Jakarta, Kamis (8/5/2025), ketika Kusnadi, seorang staf Hasto Kristiyanto, memberikan kesaksian yang mengejutkan. Dalam sidang kasus dugaan suap pergantian antar waktu (PAW) dan upaya penghalangan penyidikan yang melibatkan Hasto Kristiyanto sebagai terdakwa, Kusnadi mengungkapkan rincian insiden penyitaan ponselnya oleh Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). Kasus ini telah menarik perhatian luas karena implikasi seriusnya terhadap integritas sistem hukum di Indonesia.

Kasus Ini Menunjukkan Bahwa Setiap Kata Penting Dalam Proses Penyidikan

Pernyataan Awal yang Memuat Kebijakan Penyidikan

Pada hari Jumat, 10 Juni, sebuah momen krusial terjadi saat Kusnadi menjalani proses pemeriksaan di markas KPK. Menurut kesaksian Kusnadi, ia awalnya dipanggil dengan alasan mendukung penyelidikan atas Hasto Kristiyanto, Sekretaris Jenderal Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDIP). Namun, sesi pemeriksaan tersebut berubah menjadi situasi yang tidak disangka-sangka. Alih-alih sekadar memberikan informasi, Kusnadi mengalami penyitaan ponsel pribadinya. Kejadian ini mencerminkan kompleksitas prosedur penyidikan korupsi di Indonesia. Kusnadi merasa dirinya menjadi korban manipulasi oleh penyidik KPK. Ia menyampaikan bahwa panggilan yang diduga datang dari Hasto ternyata hanya rekayasa untuk mempermudah penyitaan. Situasi ini memperlihatkan betapa sensitifnya hubungan antara saksi dan penyidik dalam kasus-kasus besar seperti ini.Tidak dapat dipungkiri bahwa setiap langkah penyidikan harus dilakukan dengan transparansi dan kehati-hatian. Keputusan untuk menyita barang bukti seperti ponsel pribadi seharusnya diimbangi dengan penjelasan yang jelas kepada pihak yang bersangkutan. Hal ini bertujuan untuk menjaga hak asasi manusia dan mencegah persepsi adanya pelanggaran prosedur.

Tindakan Penyidik yang Dipertanyakan dalam Persidangan

Dalam persidangan, jaksa penuntut umum mencoba menggali lebih dalam identitas penyidik KPK yang terlibat dalam kejadian tersebut. Nama Rossa Purbo Bekti muncul sebagai sosok utama yang disebut-sebut oleh Kusnadi. Ketika ditanya langsung oleh jaksa, Kusnadi menegaskan bahwa Rossa adalah orang yang "menipu" dirinya dengan klaim bahwa ia dipanggil oleh Hasto Kristiyanto.Fokus pembahasan kemudian bergeser pada pertanyaan apakah tindakan Rossa sesuai dengan aturan hukum atau malah melanggar etika penyidikan. Para ahli hukum menyoroti bahwa prosedur penyitaan barang bukti harus didasarkan pada dasar hukum yang kuat dan tidak boleh menggunakan metode-metode manipulatif yang dapat merugikan saksi maupun tersangka.Selain itu, kejadian ini juga menunjukkan pentingnya pelibatan pengacara dalam proses penyidikan. Hadirnya pengacara dapat memastikan bahwa hak-hak individu tetap terlindungi selama prosedur penyelidikan berlangsung. Tanpa perlindungan hukum yang memadai, risiko terjadinya pelanggaran hak asasi manusia semakin meningkat.

Dampak Psikologis dan Emosional Terhadap Saksi

Kusnadi tidak hanya melaporkan tindakan penyitaan secara teknis tetapi juga mengungkapkan dampak emosional yang dialaminya akibat insiden tersebut. Ia merasa tertipu dan dicurangi oleh lembaga yang seharusnya bekerja demi keadilan. Perasaan ini menunjukkan bagaimana pentingnya membangun kepercayaan antara penyidik dan saksi.Dari sudut pandang psikologi, trauma yang dialami oleh saksi dapat mempengaruhi kualitas kesaksian mereka. Ketika seseorang merasa tidak aman atau dicurangi, ada kemungkinan bahwa informasi yang mereka berikan kurang akurat atau bahkan terdistorsi oleh emosi negatif. Oleh karena itu, perlunya pendekatan yang lebih humanis dalam proses penyidikan menjadi prioritas utama.Lebih lanjut, dampak ini juga dapat mempengaruhi citra lembaga penyidik di mata publik. Apabila kasus serupa terus terjadi, kepercayaan masyarakat terhadap institusi pemberantas korupsi akan menurun drastis. Oleh karena itu, reformasi internal dalam lembaga penyidik mutlak diperlukan agar semua prosedur dapat dilaksanakan dengan profesionalisme tinggi.